Bạn thấy: Chủ rừng mong đợi gì từ các khoản tín dụng carbon? [Bài 2]: Nhiều bài toán cần giải tại bangtuanhoan.edu.vn
Theo kế hoạch tài chính hàng năm của ERPA trình bày tại Hà Tĩnh, hiện nay có một số sai sót cần phải tháo gỡ để các khoản chi trả đến được với các đối tượng thụ hưởng.
Không thể trả tiền bảo vệ rừng cho cộng đồng
Nhằm thực hiện phương án chia sẻ lợi ích từ Thỏa thuận chi trả giảm phát thải khí nhà kính (ERPA) khu vực Bắc Trung Bộ theo Nghị định 107/2022/NĐ-CP của Chính phủ, ngày 06 tháng 4 năm 2023, Quỹ Bảo vệ rừng Hà Tĩnh và Phát triển (BV&PTR) đã xây dựng kế hoạch tài chính ERPA hàng năm cho khu vực.
Vì vậy, loại bỏ 10% kinh phí quản lý và các hoạt động khác của Quỹ Bảo vệ và Phát triển rừng cấp tỉnh. Trích 10% tổng số chi phí liên đới, tiền lãi (nếu có) để trang trải các chi phí quy định tại Mục 1, Điểm a, Điểm b, Điểm d và Điểm đ Mục 4 Mục 6 Luật 107…
Chi trả cho bên bán bao gồm các chủ rừng là tổ chức, UBND cấp xã và các tổ chức không phải là chủ rừng, hộ gia đình cá nhân và cộng đồng dân cư với mức 90% giá trị rừng tự nhiên được giao.
Căn cứ quy hoạch chi tiết, các chủ rừng là hộ gia đình, cá nhân, cộng đồng dân cư có hơn 18,3 nghìn ha đất trên địa bàn 8 huyện, thị xã.
Theo thông tin từ Quỹ Bảo vệ và Phát triển tỉnh Hà Tĩnh, quá trình lập phương án chia lãi được lập kịp thời. Tuy nhiên, qua báo cáo và ý kiến của các chủ rừng, Quỹ nhận thấy còn một số tồn tại, vướng mắc cần tháo gỡ để việc chi trả của các đối tượng được thực hiện và người lao động đạt hiệu quả.
Cụ thể, theo quy định tại Phụ lục I ban hành kèm theo Luật 107, quỹ ERPA chỉ chi trả tiền bảo vệ rừng cho người dân địa phương. Tuy nhiên, theo quy định tại điểm c khoản 2 Điều 6 Nghị định 168/2016/NĐ-CP ngày 27/12/2016 của Chính phủ thì: Đất giao khoán không vượt quá tổng diện tích của mỗi gia đình trong một hộ. diện tích không vượt quá 30 ha tại thời điểm dịch vụ đang hoạt động.
Điều này không đúng với việc chủ rừng là tổ chức được Chính phủ giao quản lý, bảo vệ hàng nghìn ha rừng tự nhiên. Do rừng được giao cho các chủ rừng là tổ chức, phần lớn ở địa bàn khó tiếp cận, vùng sâu, mang tính chất liên tỉnh, không có người dân sống trong rừng, diện tích lớn. Vì vậy, hạn mức phân bổ 30 ha không phải là biện pháp bảo vệ rừng tận gốc.
Ngoài ra, với hạn mức phân lô 30 ha, kinh phí bảo vệ rừng theo quy định của pháp luật hiện hành không đảm bảo mức thu nhập tối thiểu (gần bằng mức thu nhập nông thôn mới); họ đã không thiết lập một lối sống bền vững cho người dân địa phương để tham gia bảo tồn rừng.
Ban quản lý rừng đặc dụng, rừng phòng hộ có tổ bảo vệ rừng chuyên trách, chuyên trách giám sát công tác bảo vệ rừng ở cơ sở.
“Tóm lại, việc thanh toán các công việc trong Thỏa thuận tham gia quản lý rừng theo nội dung Phụ lục I ban hành kèm theo Nghị định 107 cho chủ rừng là tổ chức, ban quản lý khu rừng đặc dụng. Quỹ Bảo vệ và Phát triển rừng tỉnh đề nghị Quỹ Bảo vệ và Phát triển rừng Việt Nam xem xét, đề xuất bổ sung để được nhận tiền khoán bảo vệ rừng từ ERPA”, văn bản nhấn mạnh.
Về vấn đề này, ông Trần Trung Anh, Giám đốc Phòng Khoa học và Hợp tác đầu tư (Công ty TNHH MTV Lâm nghiệp và Dịch vụ Hương Sơn) cho biết, đơn vị lâm nghiệp chủ yếu là tỉnh Hà Tĩnh và cộng đồng. Khu vực trung tâm không có dân cư sinh sống nên việc phối hợp quản lý, bảo vệ rừng có thể thực hiện ở các khu vực giáp rừng. Khu vực chính phải là chủ rừng tự bảo vệ và người được trả tiền là người quản lý bảo vệ rừng mà không phải trả tiền từ ngân sách nhà nước, vậy thỏa thuận với điểm c khoản 2 là giới hạn nào 6 của Nghị định 168? phù hợp.
“Thỏa thuận bảo vệ rừng và thỏa thuận công việc, diện tích do người nhận khoán tạo ra và ranh giới chung phải được chủ rừng và người nhận khoán thống nhất, do đó tùy theo tình hình mà cách làm việc được hướng dẫn tại Phụ lục. Tôi thấy Nghị định 107 không phù hợp với tình hình hiện nay”, ông Ánh nói.
Một vấn đề khác là thiết lập các khoản thanh toán cho các chủ rừng để sử dụng các biện pháp lâm sinh. Theo nội dung điểm b khoản 3 Điều 8 Nghị định 107, chủ rừng được trả tiền sử dụng các biện pháp lâm sinh theo pháp luật hiện hành. Tuy nhiên, theo báo cáo của các chủ rừng trên địa bàn, việc sử dụng các biện pháp kỹ thuật lâm sinh trong diện tích rừng tự nhiên của lâm trường quản lý rất thấp. Vì vậy, rất khó sử dụng hiệu quả nguồn lực ERPA tại tỉnh Hà Tĩnh để khẳng định Luật 107. Quỹ Bảo vệ và Phát triển rừng Việt Nam Hà Tĩnh đề nghị Quỹ Bảo vệ và Phát triển rừng Việt Nam xem xét hỗ trợ thêm kinh phí cho ARPA.
“Có lẽ đây là mong muốn của rất nhiều chủ rừng, từ tổ chức đến người dân, cộng đồng toàn vùng. Như VQG Vũ Quang, dự kiến đến năm 2023 sẽ nhận được hơn 10 tỷ đồng, chúng tôi muốn dành một nửa kinh phí cho bảo vệ rừng nhưng theo luật số tiền này không được sử dụng, chỉ dành cho rừng. .
Hien nay, khu vuc che bien o khu vuc trung tam rat quan trong, gap nhieu nguoi. Ngay bây giờ, dù có ngân sách cũng không thể dùng vào những việc quan trọng nhất”, ông Thái Cảnh nói. Ông Toàn, Phó Giám đốc Vườn Quốc gia Vũ Quang chia sẻ.
Giáo dục kỹ thuật cần thiết
Hy vọng và phấn khởi về khả năng bán tín chỉ carbon giữa các chủ rừng ở Hà Tĩnh là rất lớn. Tuy nhiên, nhiều chủ rừng lo lắng, sau khi nhận tiền sẽ phân chia như thế nào để đảm bảo đúng quy định của pháp luật, bởi đây là lĩnh vực rất mới, họ chưa được đào tạo về quy chế hoạt động. tài chính.
Ông Nguyễn Hữu An, Giám đốc BQL rừng phòng hộ Ngàn Phố cho biết: “Chúng tôi rất hoang mang. Ông mong muốn Quỹ Bảo vệ và Phát triển rừng và Rừng Trung ương tổ chức các nghiên cứu pháp lý về mua bán carbon. Đồng thời, cử chuyên gia tài chính có kỹ năng lập và hoàn thiện hồ sơ tài chính giúp chủ rừng tuân thủ pháp luật.
Được biết, Ban quản lý rừng phòng hộ Ngàn Phố quản lý, bảo vệ hơn 20.000 ha rừng tự nhiên trên địa bàn 12 huyện của tỉnh Hương Sơn với 1.000 hộ gia đình nhận khoán bảo vệ rừng.
Nhớ copy bài này: Chủ rừng mong đợi gì từ tín chỉ carbon? [Bài 2]: Nhiều vấn đề cần giải đáp trên website bangtuanhoan.edu.vn
Chuyên mục: Phong Thủy
Thêm đóng góp vào cuối năm 2022 tại đây: Cungtatnien.com
#Rừng #chủ sở hữu #kỳ vọng #điều gì #trong #tín dụng #carbon #Bài viết #Nhiều #vướng mắc #vấn đề #cần #xóa bỏ #xóa bỏ
Chủ rừng kỳ vọng gì ở tín chỉ carbon? [Bài 2]: Nhiều vướng mắc cần tháo gỡ
Hình Ảnh về: Chủ rừng kỳ vọng gì ở tín chỉ carbon? [Bài 2]: Nhiều vướng mắc cần tháo gỡ
Video về: Chủ rừng kỳ vọng gì ở tín chỉ carbon? [Bài 2]: Nhiều vướng mắc cần tháo gỡ
Wiki về Chủ rừng kỳ vọng gì ở tín chỉ carbon? [Bài 2]: Nhiều vướng mắc cần tháo gỡ
Chủ rừng kỳ vọng gì ở tín chỉ carbon? [Bài 2]: Nhiều vướng mắc cần tháo gỡ -
Bạn thấy: Chủ rừng mong đợi gì từ các khoản tín dụng carbon? [Bài 2]: Nhiều bài toán cần giải tại bangtuanhoan.edu.vn
Theo kế hoạch tài chính hàng năm của ERPA trình bày tại Hà Tĩnh, hiện nay có một số sai sót cần phải tháo gỡ để các khoản chi trả đến được với các đối tượng thụ hưởng.
Không thể trả tiền bảo vệ rừng cho cộng đồng
Nhằm thực hiện phương án chia sẻ lợi ích từ Thỏa thuận chi trả giảm phát thải khí nhà kính (ERPA) khu vực Bắc Trung Bộ theo Nghị định 107/2022/NĐ-CP của Chính phủ, ngày 06 tháng 4 năm 2023, Quỹ Bảo vệ rừng Hà Tĩnh và Phát triển (BV&PTR) đã xây dựng kế hoạch tài chính ERPA hàng năm cho khu vực.
Vì vậy, loại bỏ 10% kinh phí quản lý và các hoạt động khác của Quỹ Bảo vệ và Phát triển rừng cấp tỉnh. Trích 10% tổng số chi phí liên đới, tiền lãi (nếu có) để trang trải các chi phí quy định tại Mục 1, Điểm a, Điểm b, Điểm d và Điểm đ Mục 4 Mục 6 Luật 107…
Chi trả cho bên bán bao gồm các chủ rừng là tổ chức, UBND cấp xã và các tổ chức không phải là chủ rừng, hộ gia đình cá nhân và cộng đồng dân cư với mức 90% giá trị rừng tự nhiên được giao.
Căn cứ quy hoạch chi tiết, các chủ rừng là hộ gia đình, cá nhân, cộng đồng dân cư có hơn 18,3 nghìn ha đất trên địa bàn 8 huyện, thị xã.
Theo thông tin từ Quỹ Bảo vệ và Phát triển tỉnh Hà Tĩnh, quá trình lập phương án chia lãi được lập kịp thời. Tuy nhiên, qua báo cáo và ý kiến của các chủ rừng, Quỹ nhận thấy còn một số tồn tại, vướng mắc cần tháo gỡ để việc chi trả của các đối tượng được thực hiện và người lao động đạt hiệu quả.
Cụ thể, theo quy định tại Phụ lục I ban hành kèm theo Luật 107, quỹ ERPA chỉ chi trả tiền bảo vệ rừng cho người dân địa phương. Tuy nhiên, theo quy định tại điểm c khoản 2 Điều 6 Nghị định 168/2016/NĐ-CP ngày 27/12/2016 của Chính phủ thì: Đất giao khoán không vượt quá tổng diện tích của mỗi gia đình trong một hộ. diện tích không vượt quá 30 ha tại thời điểm dịch vụ đang hoạt động.
Điều này không đúng với việc chủ rừng là tổ chức được Chính phủ giao quản lý, bảo vệ hàng nghìn ha rừng tự nhiên. Do rừng được giao cho các chủ rừng là tổ chức, phần lớn ở địa bàn khó tiếp cận, vùng sâu, mang tính chất liên tỉnh, không có người dân sống trong rừng, diện tích lớn. Vì vậy, hạn mức phân bổ 30 ha không phải là biện pháp bảo vệ rừng tận gốc.
Ngoài ra, với hạn mức phân lô 30 ha, kinh phí bảo vệ rừng theo quy định của pháp luật hiện hành không đảm bảo mức thu nhập tối thiểu (gần bằng mức thu nhập nông thôn mới); họ đã không thiết lập một lối sống bền vững cho người dân địa phương để tham gia bảo tồn rừng.
Ban quản lý rừng đặc dụng, rừng phòng hộ có tổ bảo vệ rừng chuyên trách, chuyên trách giám sát công tác bảo vệ rừng ở cơ sở.
“Tóm lại, việc thanh toán các công việc trong Thỏa thuận tham gia quản lý rừng theo nội dung Phụ lục I ban hành kèm theo Nghị định 107 cho chủ rừng là tổ chức, ban quản lý khu rừng đặc dụng. Quỹ Bảo vệ và Phát triển rừng tỉnh đề nghị Quỹ Bảo vệ và Phát triển rừng Việt Nam xem xét, đề xuất bổ sung để được nhận tiền khoán bảo vệ rừng từ ERPA”, văn bản nhấn mạnh.
Về vấn đề này, ông Trần Trung Anh, Giám đốc Phòng Khoa học và Hợp tác đầu tư (Công ty TNHH MTV Lâm nghiệp và Dịch vụ Hương Sơn) cho biết, đơn vị lâm nghiệp chủ yếu là tỉnh Hà Tĩnh và cộng đồng. Khu vực trung tâm không có dân cư sinh sống nên việc phối hợp quản lý, bảo vệ rừng có thể thực hiện ở các khu vực giáp rừng. Khu vực chính phải là chủ rừng tự bảo vệ và người được trả tiền là người quản lý bảo vệ rừng mà không phải trả tiền từ ngân sách nhà nước, vậy thỏa thuận với điểm c khoản 2 là giới hạn nào 6 của Nghị định 168? phù hợp.
“Thỏa thuận bảo vệ rừng và thỏa thuận công việc, diện tích do người nhận khoán tạo ra và ranh giới chung phải được chủ rừng và người nhận khoán thống nhất, do đó tùy theo tình hình mà cách làm việc được hướng dẫn tại Phụ lục. Tôi thấy Nghị định 107 không phù hợp với tình hình hiện nay”, ông Ánh nói.
Một vấn đề khác là thiết lập các khoản thanh toán cho các chủ rừng để sử dụng các biện pháp lâm sinh. Theo nội dung điểm b khoản 3 Điều 8 Nghị định 107, chủ rừng được trả tiền sử dụng các biện pháp lâm sinh theo pháp luật hiện hành. Tuy nhiên, theo báo cáo của các chủ rừng trên địa bàn, việc sử dụng các biện pháp kỹ thuật lâm sinh trong diện tích rừng tự nhiên của lâm trường quản lý rất thấp. Vì vậy, rất khó sử dụng hiệu quả nguồn lực ERPA tại tỉnh Hà Tĩnh để khẳng định Luật 107. Quỹ Bảo vệ và Phát triển rừng Việt Nam Hà Tĩnh đề nghị Quỹ Bảo vệ và Phát triển rừng Việt Nam xem xét hỗ trợ thêm kinh phí cho ARPA.
“Có lẽ đây là mong muốn của rất nhiều chủ rừng, từ tổ chức đến người dân, cộng đồng toàn vùng. Như VQG Vũ Quang, dự kiến đến năm 2023 sẽ nhận được hơn 10 tỷ đồng, chúng tôi muốn dành một nửa kinh phí cho bảo vệ rừng nhưng theo luật số tiền này không được sử dụng, chỉ dành cho rừng. .
Hien nay, khu vuc che bien o khu vuc trung tam rat quan trong, gap nhieu nguoi. Ngay bây giờ, dù có ngân sách cũng không thể dùng vào những việc quan trọng nhất”, ông Thái Cảnh nói. Ông Toàn, Phó Giám đốc Vườn Quốc gia Vũ Quang chia sẻ.
Giáo dục kỹ thuật cần thiết
Hy vọng và phấn khởi về khả năng bán tín chỉ carbon giữa các chủ rừng ở Hà Tĩnh là rất lớn. Tuy nhiên, nhiều chủ rừng lo lắng, sau khi nhận tiền sẽ phân chia như thế nào để đảm bảo đúng quy định của pháp luật, bởi đây là lĩnh vực rất mới, họ chưa được đào tạo về quy chế hoạt động. tài chính.
Ông Nguyễn Hữu An, Giám đốc BQL rừng phòng hộ Ngàn Phố cho biết: “Chúng tôi rất hoang mang. Ông mong muốn Quỹ Bảo vệ và Phát triển rừng và Rừng Trung ương tổ chức các nghiên cứu pháp lý về mua bán carbon. Đồng thời, cử chuyên gia tài chính có kỹ năng lập và hoàn thiện hồ sơ tài chính giúp chủ rừng tuân thủ pháp luật.
Được biết, Ban quản lý rừng phòng hộ Ngàn Phố quản lý, bảo vệ hơn 20.000 ha rừng tự nhiên trên địa bàn 12 huyện của tỉnh Hương Sơn với 1.000 hộ gia đình nhận khoán bảo vệ rừng.
Nhớ copy bài này: Chủ rừng mong đợi gì từ tín chỉ carbon? [Bài 2]: Nhiều vấn đề cần giải đáp trên website bangtuanhoan.edu.vn
Chuyên mục: Phong Thủy
Thêm đóng góp vào cuối năm 2022 tại đây: Cungtatnien.com
#Rừng #chủ sở hữu #kỳ vọng #điều gì #trong #tín dụng #carbon #Bài viết #Nhiều #vướng mắc #vấn đề #cần #xóa bỏ #xóa bỏ
[rule_{ruleNumber}]
[box type=”note” align=”” class=”” text-align: left;”>Nhằm thực hiện phương án chia sẻ lợi ích từ Thỏa thuận chi trả giảm phát thải khí nhà kính (ERPA) khu vực Bắc Trung Bộ theo Nghị định 107/2022/NĐ-CP của Chính phủ, ngày 06 tháng 4 năm 2023, Quỹ Bảo vệ rừng Hà Tĩnh và Phát triển (BV&PTR) đã xây dựng kế hoạch tài chính ERPA hàng năm cho khu vực.
Vì vậy, loại bỏ 10% kinh phí quản lý và các hoạt động khác của Quỹ Bảo vệ và Phát triển rừng cấp tỉnh. Trích 10% tổng số chi phí liên đới, tiền lãi (nếu có) để trang trải các chi phí quy định tại Mục 1, Điểm a, Điểm b, Điểm d và Điểm đ Mục 4 Mục 6 Luật 107…
Chi trả cho bên bán bao gồm các chủ rừng là tổ chức, UBND cấp xã và các tổ chức không phải là chủ rừng, hộ gia đình cá nhân và cộng đồng dân cư với mức 90% giá trị rừng tự nhiên được giao.
Căn cứ quy hoạch chi tiết, các chủ rừng là hộ gia đình, cá nhân, cộng đồng dân cư có hơn 18,3 nghìn ha đất trên địa bàn 8 huyện, thị xã.
Theo thông tin từ Quỹ Bảo vệ và Phát triển tỉnh Hà Tĩnh, quá trình lập phương án chia lãi được lập kịp thời. Tuy nhiên, qua báo cáo và ý kiến của các chủ rừng, Quỹ nhận thấy còn một số tồn tại, vướng mắc cần tháo gỡ để việc chi trả của các đối tượng được thực hiện và người lao động đạt hiệu quả.
Cụ thể, theo quy định tại Phụ lục I ban hành kèm theo Luật 107, quỹ ERPA chỉ chi trả tiền bảo vệ rừng cho người dân địa phương. Tuy nhiên, theo quy định tại điểm c khoản 2 Điều 6 Nghị định 168/2016/NĐ-CP ngày 27/12/2016 của Chính phủ thì: Đất giao khoán không vượt quá tổng diện tích của mỗi gia đình trong một hộ. diện tích không vượt quá 30 ha tại thời điểm dịch vụ đang hoạt động.
Điều này không đúng với việc chủ rừng là tổ chức được Chính phủ giao quản lý, bảo vệ hàng nghìn ha rừng tự nhiên. Do rừng được giao cho các chủ rừng là tổ chức, phần lớn ở địa bàn khó tiếp cận, vùng sâu, mang tính chất liên tỉnh, không có người dân sống trong rừng, diện tích lớn. Vì vậy, hạn mức phân bổ 30 ha không phải là biện pháp bảo vệ rừng tận gốc.
Ngoài ra, với hạn mức phân lô 30 ha, kinh phí bảo vệ rừng theo quy định của pháp luật hiện hành không đảm bảo mức thu nhập tối thiểu (gần bằng mức thu nhập nông thôn mới); họ đã không thiết lập một lối sống bền vững cho người dân địa phương để tham gia bảo tồn rừng.
Ban quản lý rừng đặc dụng, rừng phòng hộ có tổ bảo vệ rừng chuyên trách, chuyên trách giám sát công tác bảo vệ rừng ở cơ sở.
“Tóm lại, việc thanh toán các công việc trong Thỏa thuận tham gia quản lý rừng theo nội dung Phụ lục I ban hành kèm theo Nghị định 107 cho chủ rừng là tổ chức, ban quản lý khu rừng đặc dụng. Quỹ Bảo vệ và Phát triển rừng tỉnh đề nghị Quỹ Bảo vệ và Phát triển rừng Việt Nam xem xét, đề xuất bổ sung để được nhận tiền khoán bảo vệ rừng từ ERPA”, văn bản nhấn mạnh.
Về vấn đề này, ông Trần Trung Anh, Giám đốc Phòng Khoa học và Hợp tác đầu tư (Công ty TNHH MTV Lâm nghiệp và Dịch vụ Hương Sơn) cho biết, đơn vị lâm nghiệp chủ yếu là tỉnh Hà Tĩnh và cộng đồng. Khu vực trung tâm không có dân cư sinh sống nên việc phối hợp quản lý, bảo vệ rừng có thể thực hiện ở các khu vực giáp rừng. Khu vực chính phải là chủ rừng tự bảo vệ và người được trả tiền là người quản lý bảo vệ rừng mà không phải trả tiền từ ngân sách nhà nước, vậy thỏa thuận với điểm c khoản 2 là giới hạn nào 6 của Nghị định 168? phù hợp.
“Thỏa thuận bảo vệ rừng và thỏa thuận công việc, diện tích do người nhận khoán tạo ra và ranh giới chung phải được chủ rừng và người nhận khoán thống nhất, do đó tùy theo tình hình mà cách làm việc được hướng dẫn tại Phụ lục. Tôi thấy Nghị định 107 không phù hợp với tình hình hiện nay”, ông Ánh nói.
Một vấn đề khác là thiết lập các khoản thanh toán cho các chủ rừng để sử dụng các biện pháp lâm sinh. Theo nội dung điểm b khoản 3 Điều 8 Nghị định 107, chủ rừng được trả tiền sử dụng các biện pháp lâm sinh theo pháp luật hiện hành. Tuy nhiên, theo báo cáo của các chủ rừng trên địa bàn, việc sử dụng các biện pháp kỹ thuật lâm sinh trong diện tích rừng tự nhiên của lâm trường quản lý rất thấp. Vì vậy, rất khó sử dụng hiệu quả nguồn lực ERPA tại tỉnh Hà Tĩnh để khẳng định Luật 107. Quỹ Bảo vệ và Phát triển rừng Việt Nam Hà Tĩnh đề nghị Quỹ Bảo vệ và Phát triển rừng Việt Nam xem xét hỗ trợ thêm kinh phí cho ARPA.
“Có lẽ đây là mong muốn của rất nhiều chủ rừng, từ tổ chức đến người dân, cộng đồng toàn vùng. Như VQG Vũ Quang, dự kiến đến năm 2023 sẽ nhận được hơn 10 tỷ đồng, chúng tôi muốn dành một nửa kinh phí cho bảo vệ rừng nhưng theo luật số tiền này không được sử dụng, chỉ dành cho rừng. .
Hien nay, khu vuc che bien o khu vuc trung tam rat quan trong, gap nhieu nguoi. Ngay bây giờ, dù có ngân sách cũng không thể dùng vào những việc quan trọng nhất”, ông Thái Cảnh nói. Ông Toàn, Phó Giám đốc Vườn Quốc gia Vũ Quang chia sẻ.
Giáo dục kỹ thuật cần thiết
Hy vọng và phấn khởi về khả năng bán tín chỉ carbon giữa các chủ rừng ở Hà Tĩnh là rất lớn. Tuy nhiên, nhiều chủ rừng lo lắng, sau khi nhận tiền sẽ phân chia như thế nào để đảm bảo đúng quy định của pháp luật, bởi đây là lĩnh vực rất mới, họ chưa được đào tạo về quy chế hoạt động. tài chính.
Ông Nguyễn Hữu An, Giám đốc BQL rừng phòng hộ Ngàn Phố cho biết: “Chúng tôi rất hoang mang. Ông mong muốn Quỹ Bảo vệ và Phát triển rừng và Rừng Trung ương tổ chức các nghiên cứu pháp lý về mua bán carbon. Đồng thời, cử chuyên gia tài chính có kỹ năng lập và hoàn thiện hồ sơ tài chính giúp chủ rừng tuân thủ pháp luật.
Được biết, Ban quản lý rừng phòng hộ Ngàn Phố quản lý, bảo vệ hơn 20.000 ha rừng tự nhiên trên địa bàn 12 huyện của tỉnh Hương Sơn với 1.000 hộ gia đình nhận khoán bảo vệ rừng.
Nhớ copy bài này: Chủ rừng mong đợi gì từ tín chỉ carbon? [Bài 2]: Nhiều vấn đề cần giải đáp trên website bangtuanhoan.edu.vn
Chuyên mục: Phong Thủy
Thêm đóng góp vào cuối năm 2022 tại đây: Cungtatnien.com
#Rừng #chủ sở hữu #kỳ vọng #điều gì #trong #tín dụng #carbon #Bài viết #Nhiều #vướng mắc #vấn đề #cần #xóa bỏ #xóa bỏ
[/box]
#Chủ #rừng #kỳ #vọng #gì #ở #tín #chỉ #carbon #Bài #Nhiều #vướng #mắc #cần #tháo #gỡ
Nhớ để nguồn: Chủ rừng kỳ vọng gì ở tín chỉ carbon? [Bài 2]: Nhiều vướng mắc cần tháo gỡ tại bangtuanhoan.edu.vn
Chuyên mục: Phong thủy